Wszystko, co musisz wiedzieć o monitoringu elektronicznym w systemie wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych

Kluczowe punkty

• Monitoring elektroniczny (EM) dąży na różne sposoby do ograniczenia stosowania kary pozbawienia wolności, monitorowania zgodności, ograniczenia ponownego popełniania przestępstw i wspierania powstrzymywania się od przestępstw

• Istnieją różne typy EM: ​​znakowanie częstotliwością radiową (RF), znakowanie globalnego systemu pozycjonowania (GPS) i zdalne monitorowanie alkoholu (RAM)

• Po raz pierwszy wprowadzony w Szkocji na zasadzie pilotażowej w 1998 r., EM działa obecnie wyłącznie przy użyciu technologii znakowania RF

• Oznaczanie RF z godziną policyjną jest najczęściej używane w celu ograniczenia monitorowanej osoby do (lub czasami z dala) miejsca na określony czas

• Tagowanie GPS może służyć do tworzenia „stref wykluczenia” i, co bardziej kontrowersyjne, oferuje władzom możliwość śledzenia lokalizacji użytkownika w czasie rzeczywistym

• Rodzaj technologii EM to tylko jeden element decydujący o efektywnym wykorzystaniu i wpływie – jak, dlaczego, z kim i przez kogo jest używany również ma znaczenie

• Debaty w Szkocji na temat obecnych i przyszłych zastosowań koncentrują się na: potencjalnym wprowadzeniu tagów GPS i monitorowania alkoholu wraz z tagowaniem RF i godzinami policyjnymi; oraz lepszą integrację EM z nadzorem pracy socjalnej i wsparciem trzeciego sektora

• Pracownicy socjalni mają do odegrania kluczową rolę w zapewnieniu, że są świadomi technologii EM i mogą wykorzystać ich zastosowanie do osiągnięcia skutecznego nadzoru społeczności, wspierania integracji, promowania unikania przestępczości i oferowania ochrony publicznej

• Obecne i nowe zastosowania powinny pozostać zakotwiczone w etosie proporcjonalności, ze świadomością mocnych stron, ograniczeń i potencjalnych nadużyć EM, aby zrównoważyć prawa, ryzyko i interesy wszystkich zaangażowanych

Wstęp

Większość ludzi zna koncepcję bransoletki do monitorowania GPS, która przez cały czas śledzi lokalizację użytkownika i nie można jej zdjąć. Monitory GPS to zwykle bransoletki na kostki, które sąd nakazuje nosić oskarżonemu, gdy jest na warunkowym, warunkowym lub w areszcie domowym. Sędzia może zamówić urządzenie monitorujące GPS przed lub po tym, jak oskarżony zostanie oskarżony o oskarżenie.

Sędziowie mogą zamówić bransoletki na kostki zamiast lub jako dodatek do ostrzejszych kar. Często oskarżeni wolą ograniczenia tych urządzeń niż spędzanie czasu w więzieniu. Jeśli możliwe jest noszenie bransoletki GPS na kostkę po wydaniu wyroku skazującego, twój obrońca prawdopodobnie wniesie sprawę o łagodniejszy wyrok. Noszenie urządzenia monitorującego nie jest jednak prostą sprawą.

Monitorowanie elektroniczne (EM) to termin ogólny, który obejmuje szereg technologii i podejść do monitorowania. Może być stosowany z różnymi osobami do różnych celów w systemie wymiaru sprawiedliwości dla młodzieży i dla dorosłych (Nellis, Beyens i Kampinski, 2013). Przez ostatnie 30 lat wiele krajów zachodnich używało głównie EM do monitorowania przestrzegania przez dorosłych przestępców godzin policyjnych i innych ograniczeń. Pojawienie się nowych technologii EM otwiera przed władzami nowe możliwości monitorowania i nadzoru, ale proporcjonalność i równoważenie praw i interesów różnych zaangażowanych osób są integralną częścią skutecznego i etycznego wykorzystania EM. Znajduje to odzwierciedlenie w wytycznych Rady Europy dotyczących standardów i etyki w EM (Nellis, 2015). Niniejszy Insight przedstawia sposoby, w jakie EM jest obecnie używany w Szkocji, wraz z międzynarodowymi dowodami i doświadczeniami, w celu zidentyfikowania kluczowych problemów i implikacji dla stosowania.

Elektroniczne technologie monitorowania

Istnieją trzy główne typy technologii znakowania EM, z których każdy ma inne możliwości, mocne strony i ograniczenia. Technologie znakowania mogą być stosowane w połączeniu z profesjonalnym nadzorem i wsparciem lub mogą być używane jako opcja „samodzielna”.

Technologia znakowania częstotliwościami radiowymi (RF) jest stosunkowo prostą i stabilną formą EM wykorzystywaną w Szkocji i wielu jurysdykcjach na całym świecie (Graham i McIvor, 2015, 2017). Jest powszechnie stosowany do monitorowania godzin policyjnych, podczas których monitorowani ludzie są ograniczani do wyznaczonego miejsca — zwykle ich domu — lub ograniczani „z dala” od miejsca, na przykład sklepu w przypadku powtarzających się kradzieży, na określony czas.

„Tag”, zwany także Osobistym Urządzeniem Identyfikacyjnym, jest przymocowany do kostki osoby monitorowanej lub, nieco rzadziej, do jej nadgarstka. Zawiera technologię odporną na manipulacje, która może wykryć próbę lub udane usunięcie tagu. Etykieta częstotliwości radiowej przesyła sygnał do skrzynki jednostki monitorującej zainstalowanej w ich domu lub innym wyznaczonym miejscu, która monitoruje obecność użytkownika w tym miejscu (lub nieobecność w tym miejscu) w określonych okresach czasu (tj. godzina policyjna). Pracownicy centrum EM mogą w razie potrzeby zadzwonić do jednostki monitorującej dom lub wysłać funkcjonariusza terenowego EM do nieruchomości. EM o częstotliwości radiowej nie „śledzi” ruchów monitorowanych osób.

Technologia znakowania i śledzenia Global Positioning System (GPS) to globalny system nawigacji, który wykorzystuje satelity do śledzenia lokalizacji znacznika GPS w czasie rzeczywistym. Znacznik GPS to odporny na manipulacje nadajnik noszony na kostce, który odbiera transmisje z satelitów i identyfikuje lokalizację użytkownika na podstawie względnej siły sygnałów. Sieć telefonii komórkowej przekazuje informacje o lokalizacji do centralnego komputera w centrum EM w „czasie rzeczywistym”, umożliwiając wykreślenie ruchów znacznika w odniesieniu do lokalizacji i czasu. Wykorzystanie informacji z tagowania i śledzenia GPS musi być zgodne z przepisami dotyczącymi prywatności i ochrony danych, podobnie jak te pochodzące z innych form EM.

Dzięki GPS EM monitorowane osoby mają zwykle ustawione ograniczenia lokalizacji, które są dostosowane do każdej osoby. Osoba może mieć ograniczenia dotyczące domu ofiary, miejsca pracy lub szkoły lub innej lokalizacji związanej z wzorcami przestępstw, które działają jako „strefy wykluczenia”. Oznacza to, że muszą trzymać się z dala od tych stref przez określony czas. Istnieją również „strefy buforowe” otaczające strefy wykluczenia, które po wejściu ostrzegają dostawcę usług EM, aby wygenerował ostrzeżenia dla monitorowanej osoby, że zbliża się ona do strefy, z której została wykluczona. Powiadomienie o naruszeniu strefy wykluczenia może wymagać reakcji policji. Tagi GPS muszą być podłączone do źródła zasilania, aby były codziennie doładowywane, w przeciwnym razie bateria rozładowuje się, a brak ponownego ładowania może zostać uznany za niezgodność.

Wreszcie, Zdalne Monitorowanie Alkoholu (RAM) może przybrać formę transdermalnego monitorowania alkoholu, w którym monitorowana osoba nosi kostkę na kostkę, czasami określaną jako „bransoletka trzeźwości”, która pobiera próbki potu na skórze w celu wykrycia obecności alkoholu. Omówienie pamięci RAM wykracza poza zakres tego wglądu, ale szczegółowy przegląd można znaleźć w Graham i McIvor (2015).

Zastosowania monitoringu elektronicznego w Szkocji

Monitoring elektroniczny w Szkocji jest finansowany przez Wydział Sprawiedliwości Wspólnoty Rządu Szkocji. Usługa krajowa świadczona przez wykonawcę z sektora prywatnego (obecnie G4S). Po raz pierwszy wprowadzony w Szkocji na zasadzie pilotażowej w 1998 r., EM obecnie działa przy użyciu technologii znakowania RF tylko w różnych punktach wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych dla dorosłych. W innym miejscu przedstawiono szczegółowy opis badań EM w Szkocji, obejmujący wpływy lokalizmu i perspektywy praktyków na jego wykorzystanie (Graham i McIvor, 2015, 2017; McIvor i Graham, 2016).

W szkockim systemie sądownictwa karnego EM może być stosowany u osób dorosłych w wieku 16 lat i starszych jako środek monitorowania przestrzegania różnych rodzajów nakazów i licencji:

• A Restriction of Liberty Order (RLO), który jest wyrokiem wspólnotowym zatwierdzonym przez sąd

• Licencja na czas policyjny zatrzymania w domu (HDC), która jest formą wcześniejszego zwolnienia z więzienia, autoryzowana przez Szkocką Służbę Więzienną

• Jako warunek nakazu leczenia i badania odwykowego zatwierdzonego przez sąd

• Jako warunek licencji warunkowego zwolnienia, autoryzowany przez Parole Board for Scotland

• Jako wymóg ograniczonego przemieszczania nałożony po naruszeniu Community Payback Order (CPO), zatwierdzony przez sąd

Oceny ryzyka i przydatności nieruchomości dla EM są zwykle przeprowadzane z wyprzedzeniem przez pracowników socjalnych wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych w celu poinformowania osób podejmujących decyzje. Czas, przez jaki osoby mogą być monitorowane, różni się w zależności od kontekstu i typu zamówienia. W przypadku Nakazów Ograniczenia Wolności osoby monitorowane mogą być ograniczone do określonego miejsca do 12 godzin dziennie na okres do 12 miesięcy lub przebywać poza określonym miejscem na okres do 24 godzin na dobę. Więźniowie zwolnieni z aresztu domowego mogą być monitorowani w godzinach ustalonych przez zakład karny, na przykład 12-godzinna godzina policyjna dziennie od 19:00 do 7 rano, przez okres od dwóch tygodni do sześciu miesięcy.

Większość monitorowanych osób w Szkocji podlega nakazowi Restriction of Liberty (RLO) lub Home Detention Curfew (HDC). W 2016 r. wykonano 2408 RLO i 1445 HDC, przy czym mężczyźni stanowili większość zarówno tych pierwszych (85 proc.), jak i drugich (89%). Dla kontrastu, w tym samym okresie nałożono tylko 20 ograniczeń dotyczących przemieszczania się po naruszeniu Community Payback Order, podczas gdy 28 osób zostało poddanych EM jako warunku zwolnienia warunkowego (G4S, 2017).

Monitorowanie elektroniczne jest również dostępne do użytku z dziećmi poniżej 16 roku życia za pośrednictwem Dziecięcego Systemu Słuchowego, w którym można nałożyć warunek ograniczenia ruchu (MRC) w ramach nakazu Intensywnego Wsparcia i Monitoringu (ISMS). Elektroniczne monitorowanie dzieci jest zwykle formułowane jako próba ograniczenia korzystania z bezpiecznej opieki poprzez wykorzystanie EM jako alternatywy w ramach pakietu wsparcia (zob. przegląd Simpson i Dyer, 2016). W Szkocji znakowanie dzieci spotkało się z pewnym oporem ze strony praktykujących i nie jest szeroko stosowane. W 2016 r. 20 dzieci otrzymało warunek ograniczenia ruchu za pośrednictwem Dziecięcego Systemu Słuchowego (G4S, 2017).

Dążąc do postępu i rozszerzenia zastosowań EM u dorosłych, rząd szkocki (2013, 2016a, 2017) zainicjował dokumenty konsultacyjne i fora konsultacyjne dla praktyków, ustanowił grupę roboczą ekspertów EM w celu sformułowania konkretnych zaleceń, przeprowadził technologię znakowania GPS i śledzenia proces i zlecił międzynarodowy przegląd dowodów (Graham i McIvor, 2015). Obecne i przyszłe zastosowania EM są sformułowane pod kątem dążenia do szerszego i twórczego ograniczenia stosunkowo częstego stosowania kary pozbawienia wolności w Szkocji oraz osiągnięcia pozytywnych wyników dla przestępców. Szkockie dyskusje na temat EM skupiają się na dwóch kluczowych obszarach: potencjalne wprowadzenie znaczników GPS i monitorowania alkoholu wraz z istniejącymi EM i godzinami policyjnymi o częstotliwości radiowej; oraz lepsze zintegrowanie zastosowań EM z nadzorem pracy socjalnej i wsparciem trzeciego sektora.

Po co stosować monitoring elektroniczny w sądownictwie karnym?

Cele i zadania mają wpływ na zastosowania i wyniki, ponieważ EM można wykorzystywać na różne sposoby, na które mają wpływ zaangażowani specjaliści, kultura praktyk i ramy polityki. W swojej Narodowej strategii na rzecz wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych rząd szkocki (2016b) proponuje, aby EM można było wykorzystywać bardziej kreatywnie w różnych punktach systemu sądownictwa karnego i dostosowywać je w taki sposób, aby wspierać konkretne indywidualne cele. W tej części podsumowano szereg ważnych celów stosowania EM w sądownictwie karnym, czerpiąc ze szkockich i międzynarodowych przykładów.

Zmniejszenie kary pozbawienia wolności

Na arenie międzynarodowej rutynowo podkreślanym celem stosowania EM jest zmniejszenie kary pozbawienia wolności. Zakres, w jakim EM faktycznie wpływa na stawki kary pozbawienia wolności, zależy od tego, w jaki sposób jest używany oraz od jakości i ilości danych potrzebnych do wykazania redukcji w oderwaniu od innych wpływów. EM może być stosowany przed procesem, aby spróbować ograniczyć stosowanie tymczasowego aresztowania; wykorzystano po skazaniu jako wyrok wspólnotowy (forma przekierowania lub alternatywa dla kary pozbawienia wolności); lub używane jako forma przedterminowego zwolnienia z więzienia lub zwolnienia warunkowego pod warunkiem posiadania licencji EM. Podobnie jak inne sankcje i środki wspólnotowe, EM kosztuje mniej niż kara więzienia (Graham i McIvor, 2015).

W niektórych krajach europejskich, takich jak Belgia i kraje skandynawskie, EM jest głównie używany (jako zamiennik) do wykonywania kar pozbawienia wolności w społeczności na umiarkowanie szeroką skalę. W krajach skandynawskich stosowanie EM jest prowadzone przez służby kuratorskie i zwykle obejmuje nadzór z określonymi warunkami, w tym wykonywaniem zawodu w ciągu dnia (zatrudnienie lub edukacja) oraz zakazem używania alkoholu lub narkotyków (Esdorf i Sandlie, 2014; Kristoffersen, 2014; Andersen i Telle, 2016). W Danii i Norwegii twierdzi się, że nie ma ryzyka „poszerzenia sieci” — nałożenia EM na osoby, które w przeciwnym razie nie otrzymałyby tak uciążliwej sankcji — ponieważ w przeciwnym razie osoby monitorowane znalazłyby się w więzieniu, a EM nie jest bezpośrednio dostępny jako opcja skazania wymiaru sprawiedliwości (Esdorf i Sandlie, 2014). Badania z monitorowanymi przestępcami w Norwegii i Belgii wykazały, że doświadczają oni EM jako mniej surowej kary w porównaniu z karą pozbawienia wolności, ale ograniczenia wolności w ramach EM są nadal „bolesne” (De Vos i Gilbert, 2017). Rezonuje to z ustaleniami innych (Martin i współpracownicy, 2009).

Monitorowanie zgodności

Innym kluczowym celem korzystania z EM jest monitorowanie zgodności lub niezgodności z zamówieniem lub licencją. W Szkocji „naruszenia” nakazów monitorowanych elektronicznie obejmują uszkodzenie sprzętu; nieobecność w wyznaczonym miejscu podczas godziny policyjnej; usiłowanie usunięcia znacznika lub przemieszczenia pudełka jednostki monitorowania domu; groźne zachowanie wobec personelu monitorującego; przekroczenie czasu (spóźnienie się na rozpoczęcie godziny policyjnej); i wejście do lokalizacji „strefy wykluczenia”. Gdy niezgodność osiągnie punkt, w którym warunki EM zostaną uznane za naruszone, osoba monitorowana jest zgłaszana do odpowiedniego organu decyzyjnego (sądu, więzienia, komisji ds. zwolnień warunkowych).

Wskaźniki realizacji są stosunkowo wysokie w Szkocji, przy około ośmiu z dziesięciu elektronicznie monitorowanych zamówień zrealizowanych w 2016 r. (G4S, 2017). Obejmuje to monitorowane osoby, które popełniły jedno lub więcej drobnych naruszeń, które nie są uważane za tak poważne, aby wymagały naruszenia ich nakazu (Graham i McIvor, 2015; McIvor i Graham, 2016).

Stosunkowo wysoki poziom przestrzegania EM w Szkocji znajduje odzwierciedlenie w innych jurysdykcjach. Na przykład w Holandii unieważnionych jest tylko około 14 procent zamówień EM (Boone i współpracownicy, 2016), mniej niż 10 procent zamówień EM w Danii jest unieważnianych, podczas gdy to samo dotyczy mniej niż 5 procent w Norwegii (Esdorf i Sandlie, 2014) i od 6 do 10 procent osób poddanych różnym formom EM w Szwecji (Wennerberg, 2013). Wysoki wskaźnik ukończenia studiów w Holandii i krajach skandynawskich może odzwierciedlać nacisk kładziony na reintegrację społeczności i „normalizację” w tych jurysdykcjach (Boone i współpracownicy, 2017; Scharff Smith i Ugelvik, 2017).

Ponieważ przeprowadzono stosunkowo niewiele badań skupiających się na perspektywach i doświadczeniach monitorowanych osób, wiedza na temat tego, dlaczego ludzie wykonują lub nie wykonują poleceń EM, jest ograniczona. Z badań Hucklesby'ego (2009) wynika, że ​​czynniki wpływające na zgodność są złożone i obejmują: strach przed sankcjami (zwłaszcza karą pozbawienia wolności); świadomość nadzoru i bycia „obserwowanym”; niezawodność i precyzja sprzętu EM (co oznaczało, że wszelkie naruszenia zostaną wykryte); osobista motywacja do realizacji zamówienia; oraz relacje rodzinne i inne (które mogą mieć pozytywny lub negatywny wpływ na zdolność do przestrzegania). Hucklesby (2009) twierdzi, że elastyczność i stopniowe zmiany, na przykład skrócenie czasu godziny policyjnej lub dni, w których ma ona zastosowanie do reżimów EM, mogą być wykorzystywane do motywowania i „zachęcania” do przestrzegania przepisów. Takie podejście może wzmocnić postrzeganie sprawiedliwości i pomóc „wspierać reintegrację z powrotem w społeczeństwie” (Nellis, 2013, s.204).

Ograniczenie ponownego popełniania przestępstw i umożliwienie powstrzymania się od przestępczości

Przestrzeganie i wypełnianie zamówienia EM niekoniecznie oznacza zaniechanie przestępstwa ani nie oznacza jego zaniechania. Dowody badawcze łączące stosowanie EM z redukcją ponownego popełniania przestępstw są mieszane (Renzema, 2013). Niektóre badania wykazały, że skuteczność EM w ograniczaniu ponownego popełniania przestępstw po zakończeniu monitoringu jest niewielka lub minimalna, aw niektórych przypadkach nie istnieje lub jest negatywna (Renzema, 2013). Natomiast inne badania, zwłaszcza te z Europy kontynentalnej i Izraela, a także dwa badania na dużą skalę z amerykańskiego stanu Floryda, wskazują na pozytywny wpływ na ponowne popełnienie przestępstwa w porównaniu z innymi rodzajami sankcji karnych, takich jak pozbawienie wolności czy praca społeczna. (Padgett i współpracownicy, 2006; Bales i współpracownicy, 2010; Killias i współpracownicy, 2010; Shosham i współpracownicy, 2015; Andersen i Telle, 2016; Henneguelle i współpracownicy, 2016).

W międzynarodowych dowodach i doświadczeniach istnieje umiarkowanie silny konsensus, że w wielu, ale nie we wszystkich przypadkach, EM należy stosować w połączeniu z nadzorem i wsparciem, aby zmaksymalizować możliwości rehabilitacji i powstrzymania się od przestępstw (Graham i McIvor, 2015; Hucklesby i współpracownicy, 2016). ). Bez dodatkowego nadzoru i wsparcia wpływ zarządzania środowiskowego może być ograniczony do czasu jego trwania, a po zakończeniu monitorowania przyniesie jedynie niewielkie korzyści krótkoterminowe.

Szwedzkie podejście do EM celowo charakteryzuje się wysokim poziomem wsparcia i wysokim poziomem kontroli, przy czym EM stosuje się w połączeniu z innymi formami nadzoru, wsparcia i nadzoru (Wennerberg, 2013; Bassett, 2016).

EM w Szwecji — jako alternatywa dla kary pozbawienia wolności lub w kontekście wcześniejszego zwolnienia osób uprawnionych — wymaga, aby monitorowane osoby pracowały i uczestniczyły w zajęciach związanych z ich rehabilitacją i reintegracją. Marklund i Holmberg (2009) porównali wyniki osób przedterminowo zwolnionych z więzienia z EM z wynikami grupy kontrolnej, stwierdzając, że ci pierwsi mieli znacznie niższe wskaźniki ponownego popełniania przestępstw w ciągu trzech lat po zwolnieniu. Jednak wyniki te odnoszą się do inicjatywy wczesnego wydania, której EM jest tylko jednym z komponentów.

Badania sugerują, że EM i godzina policyjna mogą w niektórych przypadkach przyczyniać się do procesów zaniechania, zmniejszając powiązania ludzi z sytuacjami, ludźmi, miejscami i sieciami związanymi z ich przestępstwami oraz zachęcając ich do łączenia się lub ponownego łączenia się z wpływami związanymi z zaniechaniem, takimi jak rodzina i zatrudnienie (Hucklesby , 2008; Graham i McIvor, 2016). Struktura reżimu EM może przynieść pewien poziom rutyny i zwiększonej odpowiedzialności niektórych monitorowanych osób w procesach reintegracyjnych (Graham i McIvor, 2016; De Vos i Gilbert, 2017). Jednak jako samodzielny środek EM prawdopodobnie nie przyniesie długoterminowych zmian.