Historia i skuteczność elektronicznego monitoringu ludzi

Historia

Themonitoring elektronicznyludzi znalazło swoje pierwsze komercyjne zastosowania w latach 80. XX wieku. Przenośne nadajniki-odbiorniki, które mogły rejestrować lokalizację ochotników, zostały po raz pierwszy opracowane przez grupę naukowców zUniwersytet Harwardzkina początku lat sześćdziesiątych. Badacze przytoczyli psychologiczną perspektywęBF Skinnerjako podstawę ich projektu akademickiego. Przenośny znacznik elektroniczny nosił nazwę „wzmacniacz-nadajnik zachowania” i mógł przesyłać dane w obie strony między stacją bazową a ochotnikiem, który symulował młodego dorosłego przestępcę. Wiadomości miały być wysyłane do tagu, aby zapewnićpozytywne wzmocnieniemłodocianemu przestępcy i w ten sposób pomóc wrehabilitacja. Kierownikiem tego projektu badawczego był Ralph Kirkland Schwitzgebel i jego współpracownik brat bliźniak, Robert Schwitzgebel (nazwisko rodowe później skrócone do Gable). Główna antena stacji bazowej została zamontowana na dachuStary Kościół Baptystów w Cambridge; minister był dziekanemHarvard Divinity School.

Recenzenci prototypowej strategii znakowania elektronicznego byli sceptyczni. W 1966 rHarvard Law Reviewwyśmiewał elektroniczne znaczniki jako Schwitzgebel Machine i narodził się mit, zgodnie z którym prototypowy projekt elektronicznego znacznikowania wykorzystywał implanty mózgowe i przekazywał ustne instrukcje ochotnikom. Redaktor znanej amerykańskiej publikacji rządowej, Federalna Probacja, odrzucił rękopis przesłany przez Ralpha Kirklanda Schwitzgebela i dołączył list, który częściowo brzmiał: „Mam wrażenie z twojego artykułu, że zamierzamy zrobić automaty z naszych i że kurator przyszłości będzie ekspertem od telemetrii, siedząc przy swoim dużym komputerze, odbierający telefony dzień i noc i mówiący swoim zwolnionym warunkowym, co robić w każdej sytuacji i okolicznościach [...] Być może też powinniśmy być myślenie o używaniu urządzeń elektronicznych do wychowywania naszych dzieci. Skoro nie mają one wbudowanego sumienia, aby odróżnić je od zła, wystarczyłoby nacisnąć przycisk „matka”, a ona przejmie odpowiedzialność za decyzję -zrobienie."Plemię Laurencew 1973 opublikował informację o nieudanych próbach znalezienia komercyjnej aplikacji do znakowania elektronicznego przez osoby zaangażowane w projekt.

W Stanach Zjednoczonych lata 70. przyniosły koniec wyroków rehabilitacyjnych, w tym na przykład uznaniowe zwolnienie warunkowe. Uznani za winnychprzestępstwozostali wysłani do więzienia, co doprowadziło do nagłego wzrostu populacji więziennej.Stażstało się bardziej powszechne, ponieważ sędziowie dostrzegli potencjał elektronicznego znakowania, co doprowadziło do coraz większego nacisku na:nadzór. Postępy w technologii wspomaganej komputerowo sprawiły, że monitorowanie przestępców stało się możliwe i niedrogie. W końcu prototyp Schwitzgebel został zbudowany z nadwyżek sprzętu do śledzenia pocisków. Kolekcja wczesnego elektronicznego sprzętu monitorującego znajduje się w Narodowym Muzeum Psychologii wAkron, Ohio.

Próba monitorowania przestępców upadła, dopóki w 1982 r. sędzia okręgowy stanu Arizona, Jack Love, przekonał byłego przedstawiciela handlowego oSystemy informatyczne Honeywell, Michael T. Goss, aby założyć firmę monitorującą, National Incarceration Monitor and Control Services (NIMCOS). Firma NIMCOS zbudowała kilka nadajników wielkości karty kredytowej, które można było przypiąć do kostki. Elektroniczna zawieszka na kostkę przekazanasygnał radiowyco 60 sekund, który może zostać odebrany przez odbiornik znajdujący się nie dalej niż 45 metrów (148 stóp) od elektronicznego znacznika. Odbiornik może być podłączony dotelefon, dzięki czemu dane z elektronicznego znacznika na kostkę mogą być przesyłane dokomputer typu mainframe. Celem projektowym etykiety elektronicznej było zgłoszenie potencjałuzatrzymanie w domunaruszenie. W 1983 roku sędzia Jack Love w stanowym sądzie okręgowym nałożył godzinę policyjną na trzech przestępców skazanych na próbę. Areszt domowy był warunkowy i wiązał się z 30-dniowym dozorem elektronicznym w domu. Elektroniczna zawieszka na kostkę NIMCOS była testowana na tych trzech stażystów, z których dwóch ponownie się obraziło. Tak więc, podczas gdy cel odosobnienia domowego był spełniony, cel ograniczenia przestępczości na drodze probacji nie był.

Skuteczność

Użycie bransoletek na kostkę lub innych elektronicznych urządzeń monitorujących okazało się skuteczne w badaniach naukowych i prawdopodobnie odstrasza od przestępczości.

Zidentyfikowano kilka czynników niezbędnych do zapewnienia skuteczności monitoringu elektronicznego: odpowiedni dobór przestępców, solidna i odpowiednia technologia, szybkie dopasowywanie tagów, szybkie reagowanie na naruszenia oraz komunikacja między systemem wymiaru sprawiedliwości w sprawach karnych a wykonawcami. TheRada Kwakrów do Spraw Europejskichuważa, że ​​aby monitoring elektroniczny był skuteczny, powinien służyć zatrzymaniu rozwijającej się kariery przestępczej.

TheKrajowy Urząd Kontroliw Anglii i Walii zleciła badanie w celu zbadania doświadczeń przestępców monitorowanych elektronicznie i członków ich rodzin. Ankieta wykazała, że ​​wśród respondentów panuje powszechna zgoda co do tego, że monitoring elektroniczny jest skuteczniejszym środkiem karnym niż grzywny i że jest ogólnie bardziej skuteczny niż prace społeczne. Przestępcy, z którymi przeprowadzono wywiad, przypisuje się powiedzenie: „Dowiesz się więcej o innych przestępstwach [w więzieniu] i myślę, że daje ci to posmak popełniania innych przestępstw, ponieważ siedziałeś, słuchając innych ludzi”.

W 2006 roku Kathy Padgett, William Bales i Thomas Bloomberg przeprowadzili ocenę 75 661 przestępców z Florydy osadzonych w areszcie domowym w latach 1998-2002, w której tylko niewielki procent tych przestępców został zmuszony do noszenia elektronicznego urządzenia monitorującego. Przestępcy z elektronicznym tagowaniem porównywani byli z tymi, którzy przebywali w areszcie domowym bez. Zmierzono czynniki, które mogą mieć wpływ na sukces lub niepowodzenie nadzoru środowiskowego, w tym rodzaj używanego elektronicznego urządzenia monitorującego i historię kryminalną. Wyniki pokazały, że przestępcy, którzy nosili elektroniczne znaczniki, byli zarówno o 91,2 procent mniej skłonni do ucieczki, jak i 94,7 procent mniej skłonni do popełniania nowych przestępstw niż przestępcy niemonitorowani.